El dato más destacado es la baja tasa de pendencia, matizando que la litigiosidad también es baja, con 140,6 asuntos por 100 mil habitantes.

Otro dato es la duración media de un asunto, unos 4,5 meses, etcétera. Si me permite, y con el respeto que me merece el sistema judicial, van mis reflexiones sobre un tema que hace unos años sigo de cerca.

Con una media de 1.999 asuntos por cada órgano judicial, el hecho que se recibiesen 60 quejas por funcionamiento defectuoso, puede implicar que se trabaja bien, o que es difícil quejarse y obtener resultados.

Personalmente, he tenido que digerir los atrasos en la celebración de vistas (en familia) y según los letrados acompañantes, era rutina y me aconsejaron no quejarme (puede que no fuese bien visto por el juzgador).

También me llama la atención los datos que tiene en cuenta para valorar la eficiencia de los juzgados. Es como si un obrero que hace tornillos fuese evaluado por los pedidos recibidos y tornillos entregados, cuántos tornillos por obrero, cuántos demandan los habitantes, etcétera, pero sin tener en cuenta si los tornillos que fabrica funcionan para lo que fueron creados.

En caso de los juzgados de familia, en las sentencias de divorcio, no se controla el fracaso escolar de los hijos, la baja autoestima, el consumo de drogas, la pérdida de contacto con uno de sus progenitores y familia extensa, etcétera, que se produce como consecuencia de la decisión del juzgador.

Todos estos parámetros son más importantes que los mencionados por el estudio, aunque en términos burocráticos no hay duda que es interesante saber cuántos jueces hay por habitantes (como médicos, maestros...). No tiene sentido decir que todo va bien si vamos dejando niños y niñas en la cuneta de la vida por no estudiar correctamente los casos contenciosos que llegan a los juzgados de familia; total, cuando se hace la evaluación del juzgador, solo se fijan en los tornillos que fabrica, aunque estos sean defectuosos. Pongo como ejemplo uno de familia que conozco.

Cada uno de los lectores que haya pasado por un juzgado, verá si siente lo mismo que yo. Reconociendo que un sistema judicial eficiente (por lo beneficioso de sus sentencias a los justiciables) es un valor que debe tener cualquier sociedad que se precie, va mi sugerencia para que se evalúe de otra manera, y si es posible, por una institución ajena al sistema judicial, una auditora externa tan o más cualificada, que el Servicio de Inspección.

La justicia y las leyes deben entender que el margen de acción de la persona extorsionada es todo o nada, blanco o negro, vivir o malvivir, pero en cualquier caso se trata de un antes y un después, marcado constantemente por el aguijón de la conciencia.

No deberíamos olvidar, que la persona extorsionada también es una víctima que merece, al menos, nuestra comprensión. Quien verdaderamente debe ser perseguida es la delincuencia organizada que provoca esta infamia y lleva al borde del abismo moral al extorsionado.

La justicia debe ser prudente y discreta, a mi entender, y no puede ejecutar maniobras vistosas y espectaculares que pongan en la picota mediática a personas que, de largo, ya han sufrido un acoso violento.

Insisto: hay que perseguir al chivato del pueblo, al recaudador de esos fondos, a quien los distribuye y a quienes los utilizan. Los asesinos no se pueden sentir inocentes, pero los primeros de la cadena, tampoco.

Cada cual se ha visto en el agraviante brete de pagar o no. Las razones de la determinación serán las que sean, pero parece evidente que nadie lo hace por gusto, sino con el disgusto de prever el eco de la muerte o su riesgo.

Lo mismo ocurre si los casi 900 millones de personas que pasan hambre en el mundo tuvieran qué comer, y más aún, si tuvieran trabajo y vivienda digna (derechos fundamentales de toda persona). Sería una catástrofe inimaginable para los que vivimos en el primer mundo . Esta situación (ficticia) provocaría un reajuste mundial tal que los primermundistas tendríamos que privarnos de muchos bienes materiales de los que hoy disponemos. Esto, obviamente, no interesa.

La historia de la vida humana se repite y se escribe una y otra vez de la misma manera: hombre rico, hombre pobre.